码 · 咖啡

I write to help myself think 🤔

Menu Close

Tag: peter thiel

『从零到壹』:梦回1999

以下是我关于Peter Thiel的新书《Zero To One》读后思考的第二篇,第一篇请参考:『从零到壹』:未来的挑战

公司的存在是为了赚钱,而不是亏钱,这是再简单不过的道理。然而在1999年,很多创业者似乎忘了这一点,只要未来一片光明,再怎么亏损也不算巨大。比起利润,PV等才是新经济更好的风向标。这些当时通行的理念,只有回过头来看才被认为是随意,甚至错误的。而只有当这些理念崩溃,我们才会称其为“泡沫”。心理学里有所谓“事后聪明偏差”(一旦知道了某个事件的结果,人们倾向于过高估计自己的预测能力1

新世纪初的泡沫,因为其影响程度太深,导致其结果是严重扭曲了人们对于技术的认识与思考。那么,回过头来,如果我们把所谓的网络泡沫放到一个更大的环境下,可以得到怎样的一个视角呢?在网络泡沫崩溃前,所有的经济运转似乎都走到了一个濒临崩溃的边缘,美国经济在90年代中期陷入衰退,美军在摩加迪沙遭遇挫败,美国本土的工作流向了墨西哥,日本似乎将要成为硅谷的取代者,而互联网因为浏览器尚未被发明而没有得到普及。

美国以外,东亚金融危机在1997年爆发,泰国、马来西亚、印度尼西亚、韩国的经济受到严重冲击,俄罗斯这样一个拥有上万核弹头的国家也遭遇长期的财政赤字、货币贬值和债务危机。至于欧洲,欧元诞生,却在两年内贬值30%,欧盟的银行不得不注入数十亿美元进行干预。

在Peter看来,泡沫前的世界,经济运行的各个层面都在遭遇全球化的冲击,而没有新的机制来适应,旧经济的一切似乎都失效了。而新经济在哪里?

这里就让我们回到互联网因为浏览器尚未被发明而没有得到普及的时间点,也就是1993年的11月。这个月,Mosaic浏览器正式发布,使得普通人能够方便的上网,极大降低了上网的成本,而且带来了更高质量的体验。Mosaic就是后来著名的Netscape。1995年8月Netscape上市,5个月内从每股28美元飙升到174美元,但这仅仅是一个起点,随着浏览器的普及,Yahoo!在1996年4月上市(市值8.48亿美元),亚马逊1997年上市(市值4.38美元)。到了98年的春天,这些公司的股价都翻了4倍。

如果我们拿互联网经济的萌芽和同一时期全球经济政治遭遇的困境做对比,我们是否应该将其后发生的一系列快速膨胀的事件简单地标注为人们非理性造成的泡沫呢?

当互联网经济暗示着未来世界经济发展的方向,人们选择将最重要的资源集中投入其中不是非理性,而是最为理性的选择,这只是个体,但当所有人的所有资源都高度集中于此,人性也会在这样极端的情况下被放大,投机的成分也会愈来愈大,当短期套利的需求超过经济健康发展可能的节奏,超过此时与之对应的基础建设无法承载相应累积的资源背后要求的回报时,就带来了整体的崩溃,使经济回归其正常的发展阶段。

个体的理性与群体的疯狂是不矛盾的,网络泡沫被我们后人看做疯狂,却有其大环境下的理性逻辑。一个新生事物如果确有其突破性的价值,必然会给最早认识并掌握其价值的人带来最丰厚的回报,从而引起投机者、跟风者的注意和追逐。这是一个价值加速传播的过程,这些投机者、跟风者虽然不一定在意其长远价值如何,但事实上推动了新生事物的普及,虽然负面的,他们将一件新生事物推向了超越其现阶段价值的虚假繁荣,不可否认也正是因为这样的效果,才让新生事物更快的得到了普及,为其更大规模,更深层面的应用做了铺垫。(我曾在2013年听过IDG的李丰做的一次演讲,其中也谈到了类似的逻辑。)

让我们在看看接下来泡沫的破灭:2000年3月,纳斯达克到达它的顶点5048点,随后在一个月内跌倒3321点,直到2002年的十月,纳斯达克指数1114点,相较于其最高点,蒸发了78%的市值。

这段对于互联网经济有着深刻影响的历史阶段对后人产生了怎样的影响呢?

Peter认为硅谷幸存下来的创业者总结了4点经验:

  1. 渐进式前行。恢弘的远见膨胀了泡沫,不该被纵容。任何宣称能成就伟大事业的人都该被怀疑。
  2. 保持精干灵活。精干,精益就是无计划,任何的计划都是狂妄而不灵活的。相反我们应该测试、迭代并将创业看做是不可知的实验。
  3. 通过竞争来改善。不要在不成熟的阶段去创造一个新市场,唯一的方法是瞄准已存在的消费者,并通过与现有竞争对手的产品竞争来改善自己。
  4. 专注于产品而不是销售。如果你的产品需要广告或销售人员卖出去,那么你的产品就不够好:技术与产品开发相关,与渠道分发无关。泡沫时期的广告明显是种浪费,所以只有自然病毒式增长才是可持续的。

那么这4点经验反过来是否就是错误的呢?

  1. 无所畏惧的冒险比琐碎的改进更好
  2. 一个糟糕的计划要好过毫无计划
  3. 竞争激烈的市场毁掉的是营收
  4. 销售和产品同样重要

在Peter看来这些对立的原则对于创业者来说很可能是更正确的。

前面已经说到,2000年的网络泡沫因为给太多人留下的印象是财富的蒸发,这对于个人还是国家,都是负面而痛苦的经历,这痛苦之深也让我们容易忽略它积极地一面,对创业者真正有价值的一面,用Peter的一句话说:

The market high of March 2000 was obviously a peak of insanity; less obvious but more important, it was also a peak of clairty.

这个清晰,就是人们看到了未来,和通向未来之路:宝贵的新技术,并相信自己有能力去创造未来。也就是说,当巨大的痛苦,使得人们陷入不确定性的乐观(认为未来会更好,却不知要怎样到达),创业者应该抱持的是确定性的乐观,这个确定性来自清晰地看到未来,并相信新技术的决定性作用。这才是创业者真正应该从2000年的泡沫中看到的,而不是因为一次挫败而采用所有手段去避免痛苦,因为这种避免很可能带来的后果是无法以正确的心态实现未来。

逃避了痛苦,很可能也就逃避了未来

地理大发现时代2,葡萄牙和西班牙首先为了生存(受阿拉伯世界阻隔而无法获得东方香料来烹制食物),其后为了贪欲(来自美洲的黄金、白银),催化航海技术飞速发展。但这并没有让西班牙或葡萄牙成功,落后的政治体制最终使得他们在与新兴国家:荷兰、西班牙的竞争中败退。

二战期间,盟军与德国之间为了赢得国家的生存,透支国家的经济储备,催化了生化、原子、物流、通讯、医药等各方面科学技术的迅猛发展3。而这些更是以战争本身对民生经济的摧毁作为代价。

人类在极端条件下,对于科技和未来的极端投入与产出,我们可以把它称为人类生存的本能,或者生性的贪婪。它会以某种形成盛极而衰,但终究,落实到每个创业者,面对每一次“泡沫”的呼声,重要的在于,我们不是为了避免痛苦而来,而是为了创造未来而来。我们需要看到的,是在经历了痛楚之后,我们是否距离未来更近一步。

所以,网络泡沫虽然痛苦,留下了诸多的伤疤与阴影,但它也实实在在的将互联网带给了普通人,奠定了今天互联网经济的基础。如Peter所说,或许我们仍然需要1999年的那场狂欢般的繁荣,来帮助我们拥抱新的科技。

最后,我并不认为每个创业者都是为了创造未来而来,投机者数不胜数,对于他们最重要的是自己获利,或许顺便再创造未来。于是我们也才有机会看到泡沫的诞生,而上面的那段话自然也不是对这样的创业者所说。或许重要的是,知道你为何创业,为何而来,这个生态并不会评判其中的角色孰好孰坏,分不清自己的角色才会带给自己最大的痛苦。

而再延伸一点,对于每个人,对于人类这个群体,危机感很重要,欲望也很重要,这都是极端情况下能得到最大反映的东西。对于创业者,无论生在萧条时代,繁荣时代,泡沫时代,抑或经济周期的任何一个阶段,这是你必须拥有的。否则,我们就无法定义什么叫做“更好”,那么也就没有什么可以实现的未来。所以成为创业者最大的素质是什么?

危机感,欲望。因为一个安于现状的人,一个无欲无求的人,不会去改变世界,也不知要改变什么。


  1. 《社会性动物》,第5页 
  2. 《所有可能的世界》,第4章,地理大发现时代 
  3. 参考Wikipedia, Technology during World War II 

『从零到壹』:未来的挑战

Peter Thiel是我非常佩服的一位投资人,除了和钢铁侠Elon Musk一起将PayPal带上顶峰,还创办了另一家强大的科技公司:Palantir,另外还是一家对冲基金的主席,一家著名投资机构Founders Fund的管理合伙人。当然在投资上最为人称道的,是其2004年以50万美金购买了Facebook 10.2%的股份,成为Facebook最早的投资人。

然而Peter Thiel并不像很多硅谷著名投资人那样写博客或发Tweet,偶尔能在Youtube上找到关于他的演讲或采访,然而系统性的内容并不多。直到去年很偶然的找到了一份PDF,名称叫做《Peter Thiel’s CS183: Startup Class Notes》,才让人们真正开始系统性的了解到他对于事物的理解与理论,而这份由他在Standford的学生Blake Masters整理的笔记,也就成为了眼前这本书《Zero to One》的起源。所以这本书虽然第一次拿到,但已经算是我第二次的拜读了,我大概零散的分成六-八次将一些笔记和思考整理成文章记录在这里,请注意这里所写的更多的是我对Peter观念的自我理解与阐述,并不代表这是他的想法。希望在结束这一系列文章后,我也能总结归纳出自己的一些见解。这篇文章就是第一篇。

未来的挑战

首先,投资人也好,创业者也好,都在说着眼于未来。然而,什么是未来?这是否是一个纯粹『时间』上的概念?答案自然是肯定的。不过,等等,这是否太自然了呢?Peter认为,不是如此,这里还有更隐含的意义:只有未来与现在不同,未来才是有意义的。如果这个世界完全没有变化的走到10年后,即现在的不断重复,10年后如果你依然过着今天的生活,我想你我都不会认为那是我们所着眼的『未来』。也就是说,没有变化就无所谓未来,而只不过是无尽的今天在重复。

如果你我承认逻辑上推演下来『未来』确实并不纯粹是一个时间的概念,还意味着变化,那么我们要如何能够实现未来?我对Peter的归纳是两点:洞察力技术

所谓洞察力,即Peter喜欢问的一个问题:什么重要的真相是绝少有人赞同你的?

为什么这个问题如此重要?因为绝大多数人所受训练建立在已知世界的已有知识和规则上,也就是世界既有的运转方式。绝大多数人能够认知并达成一致,并毫无异议的服从的,即意味着继续维持现有世界。也就是说,那将是一个缺乏变化的世界。真正要有所突破,意味着你需要对事物有不同于大多数人的见解,同时这个见解又是『出人意料』的正确的,这需要所谓洞察力。当然这里也隐含除了睿智以外的另一种特质,即相信与坚持的勇气,我们都知道第一个吃螃蟹的下场,比如哥白尼。

所谓技术,Peter有个更泛化的定义,即任何新的更好的解决问题的方法都可以叫做技术。注意:新的,更好的,其实都隐含着『变化』。计算机技术,生物技术,新能源技术等等,其实这些都是新的,更好的解决问题的方法。

于是我们将『未来』这件事放到人类发展的历史中,首先推动人类历史向前的主角一定是人,而人则要通过工具去实现更好的未来:山顶洞人钻木取火时,那个有好奇心的人,区别于所有只是本能寻找避寒山洞的人们,找到了燧石这个技术;古人发明轱辘时,那个有好奇心的人,区别于所有只是负重步行或骑马的人们,找到轱辘这个技术;直到近代,瓦特、福特、特斯拉、图灵,无不需要这样一个具备洞察力的人,在身旁绝大多数人都按既有世界认知水平继续生存时,他手握技术,去改变现状,实现未来。把这群人成为人类历史上的普罗米修斯或许一点也不为过。

我个人将洞察力分为3个要素:观察能力分析能力创造力。这里稍微解释一下我的理论:如果我们把可观察的事物看做数据(Data),那么我们所做的第一步的输入(Input)到大脑,这是最为基础的生物信号,例如一棵树通过眼睛的视觉神经传导神经信号;要使其可理解,就需要第二步的分析(Analyze),将数据分析后转换为信息(Information),使我们能理解眼前的是作为整体的一棵树;而最后使其成为对我们真正有意义的知识(Knowledge),则是第三步,即联想和综合(Synthesize)的能力,将已有的其他方面的信息通过某种模式关联起来,构建意义的过程,这时这棵树或许会被识别为某颗我们儿时攀爬的梧桐树,我们将事物赋予我们自己的意义时,就成为自己的知识。

数据是客观理性的,不以人意志变化的,信息是外界数据的每个个体的解读,而知识则是建立在这一基础上的综合相关纬度多个信息的综合主观解读。所以,你可以对某件事情了解得很多,但并不一定能够理解这件事情的意义(只见树木,不见森林)。

那么这与好奇心又有什么关系?我把人的好奇心看做洞察力形成的前置条件,驱动力和渴望。它是人类认识世界并改变世界的基础。只有我们好奇事情是怎么发生的,只有我们好奇如何才能把事情做得更好,我们才会去做有目的的观察、分析和创造。

也就是说,好奇心是通向未来的原点。

再回到技术,技术一旦取得突破,接下来就是大规模传播提升整个人类的生活水平。于是就有Peter所谓垂直和水平的概念。一个简单的例子,Yahoo!在美国取得成功,那么接下来就是各个国家出现自己的门户网站;Google改变了美国人的的生活,于是我们就看到了百度,Yandex,Bing等等搜索引擎。前者是纵向的单点突破,后者则是横向的复制。这便是0到1,1到100的不同。

那么有个问题是,如果我们不寻求0到1,而维持现状,这一切是否是可持续的?如果我们不追求技术,我们不要未来,安心接受现有知识和规则,我们是否可以将现状无止尽的复制下去?恐怕这是不可能的。首先,人类本身对欲望的满足是无止尽的,我们可以说这是人类历史步入商业社会后本身的特质所决定的,这是难以克服的(要知道一百年前结婚哪里有谁会把由碳元素组成的单质晶体戴在手上来表示纯洁与忠贞);其次,人类所掌握的资源是有限的,简单横向的膨胀,会使得人类社会的产能逐渐落后需求。这很像历史上中国大的饥荒时期,在出现饥荒前,社会经济财富迅速增长,人口迅速膨胀,直接导致产能无法更上需求,出现饥荒,人口迅速下降后,产能与需求重新达到平衡。这也可以说是农业技术遇到的问题,于是直到今天我们也还在追寻更高效的农业生产技术。

到此我们可以看到,人类历史的发展本身需要技术的不断突破,而要实现技术的突破,就需要对Peter那个问题下给予肯定答案的人。

未来不是自动发生的,只有少数那些认为自己对一个更好的世界负有责任的人才可能实现。所以,好奇心,洞察力(观察力+分析力+创造力),勇气,责任感(使命感),这是我们通过这个逻辑可以看到的。而在我们这里,这些人就是『创业者』。

回到商业世界的创业,这个『人』,究竟应该是某一个人?还是一家成熟公司这样的实体?如果是一个人,他最大的影响恐怕就是如达芬奇、达尔文这样,将个人的四项特质发挥到极致来影响世界,但很难在产业层面对人类生活产生直接影响,毕竟一个人的力量还是有限;一家成熟的组织呢?例如大公司?官僚主义也好,公司政治也好,既得利益也好,商业相关性也好,无论政府、商业企业、民间组织都有其固有的缺陷。

于是我们就聚焦到了创业公司,它的特质在于它的使命、它的大小、它的观念,或者我们可以称其为最大可执行的创新单元。人数不会多到出现分歧或产生官僚主义,所有人思想统一并有明确目标,执行力足够同时不会为沟通成本所累,最后它要实现的目标是为了改变,而且是商业可执行的(至少理论上)。

所以,除了上面提到的四点,还需要再加一点:领导力,这个『人』需要一个团队。至此我们也接近了这样一个论述:在产业层面能够改变现状实现未来的最好角色:Startup。而Startup的核心需要具备什么特质?好奇心洞察力(观察力+分析力+创造力)勇气责任感(使命感)领导力