码·咖啡

I write to help myself think.

当媒体谈论Amazon收购Whole Foods,我在想...

Amazon花了137亿美元购买了Whole Foods(让我们简写为WF;另外此交易目前尚未close),对这件事情进行分析的文章便层出不穷的出现在了网上。 Wired发表了一篇文章,向它的读者展示了Amazon的“野心”与布局,就如标题所说,Amazon将要永远的改变我们购买食品的方式了。有几个核心点可以做个参考,例如:

  • 2025年美国食品市场规模将达到1000亿美元(另说8000亿美元);
  • 10年内在线购买食品的比例将从20%上升到70%;
  • 食品行业是目前未被线上颠覆的最大行业;
  • Amazon做过几类相关产品的尝试,包括10年前就推出的Amazon Fresh,AmazonFresh Pickup,以及备受国内投资人和创业者关注的无人零售店Amazon Go(文章透露因为技术原因,除了总部对内部员工开放外,并没有对外运营);
  • 收购WF,被看做是对物理上更“亲近”客户的一次布局;
  • Wired甚至联想到在WF售卖电子产品、用Echo直接向WF下单。

这算是一篇典型的关于这次交易的报道,帮助Amazon畅想战略布局的缘由以及可期待的未来。实际上,在我看来,分析得有点“无聊”了。 而另一篇出自New York Times的文章实际上在我的理解里,或许更贴近这一决策的考量因素,实际上从标题上就可以窥见一斑,因为NYT把WF比作了一只用做实验的豚鼠,那么它又提出了哪些观点呢?

  • 这一步是有历史案例参考的,对象正好是大家议论纷纷的最大竞争对手:沃尔玛。80年代沃尔玛进军食品行业使其从一家地区性企业成长为全球最大零售企业;
  • Bezos的风格并不是大量思考未来的可能性,而是基于现实状况,以消费者视角如何提高自身服务能力,然后进行大量的实验,哪些实验有成果了,就在这些成功实验的基础上加狠注;
  • 作者引用了之前在Amazon,其后在沃尔玛工作的一位高管的说法,对Bezos的风格进行了佐证。为何这位高管的说法有可信度?因为他同时运营了一家风险投资公司,而Bezos是他的主要LP之一;
  • 于是这篇文章核心观点就是,这笔收购或许并不像大多数人想象的那般具有深远的战略思考和对未来的布局思考,而是一次基于对现实状况判断后的又一次实验尝试,而这个现实就是购买食物的体验太糟了。事实是,Amazon对这一问题的不同实验已进行了十余年;
  • 然而,这听起来是不是不那么慎重,甚至草率,毕竟137亿美元啊!就这么拿去做实验吗?然而Amazon的市值是多少呢?4700亿美元。财报上第一季度的现金余额154亿美元,现金资产总额近810亿美元,WF的对价不到其市值的3个百分点。相比较而言,WF或者真像是一只“并不是那么昂贵”的小豚鼠了。

相比之下,我更偏爱NYT的这篇报道,因为它会更贴近一家公司在做决策时容易被忽略的细节因素。为什么?因为我发现大多数对公司行为的分析都容易陷入到同一个模式里,导致所有文章实际上都是千篇一律,引用人人都能脱口而出的大趋势,让一家公司看起来更像个严密运转的机器,远见+战略+布局,作者再自鸣得意的做一番评论或预测。然而企业的实际运作真的就都是这样吗?CEO们在决策时真的就是运筹帷幄决胜于千里之外,早已想好了一切,并备好了三份锦囊妙计吗?恐怕背后的现实没有演义小说版这么简单而神奇。 有时回归到“决策者也是一个人”这个最基本的事实。思考他的风格,他的行为方式,他面对的决策风险,还原一个更真实的人的风格与个性,而不是一台模式化的企业机器,这样或许反而更能让我们理解一家公司运作的现实。 这也让我想到,做早期投资更需要如此,有时看似两家企业在做同样的事情,但当你真的理解一个CEO的背景、动机、理想、行事风格等等,你就会明白这两家企业可能根本不同,要去往的地方也完全不一样。这时你心里就会很清楚自己究竟要去支持谁去往哪里。 另外NYT的这篇文章也提示我们决策的一个基本原则就是风险与预期回报的关系。我们可以把Amazon这137亿美元的收购看做是进军食品行业的“可控成本下的试错”,一旦找出路径了,直接面向的就是千亿美元的市场了。 P.S. 如果你对Amazon究竟涉足了多少不同的行业感兴趣,可以参考这条链接:Amazon Is Trying to Do (and Sell) Everything

Proudly powered by Hexo and Theme by Hacker
© 2020 王磊